11 अक्टूबर, 2026 को डेविड इज़रायल द्वारा
येरुशलम, 11 अक्टूबर, 2026 (टीपीएस-आईएल) — पूर्व अटॉर्नी जनरल एविकई मैंडेलब्लिट, जिन्होंने बिन्यामिन नेतन्याहू पर मुकदमा चलाने का फैसला किया था, रविवार को बचाव गवाह के तौर पर येरुशलम जिला अदालत में लौटे। एक गणना के अनुसार, पूरी प्रतिलिपि से मिलान करने पर, उन्होंने अपनी गवाही के दौरान 16 बार “मुझे नहीं पता” कहा, और 24 बार “यह हो सकता है” कहा। इनमें से कुछ उत्तर बचाव पक्ष के मामले के केंद्र में थे।

केस 1000, 2000 और 4000 में प्रधानमंत्री पर मुकदमा चलाने के अपने फैसले की घोषणा के सात साल बाद, मैंडेलब्लिट अभियोजन पक्ष के बजाय बचाव पक्ष के लिए पेश हुए। बिन्यामिन नेतन्याहू आरोपों से इनकार करते हैं। उनके वकील, अमित हद्दाद और नोआ मिल्स्टीन, राष्ट्रीय चुनावों से कुछ हफ्ते पहले, सात गैर-लगातार सुनवाई दिनों में मैंडेलब्लिट से पूछताछ करने की उम्मीद है। बिन्यामिन नेतन्याहू ने रविवार के सत्र के कुछ हिस्सों में भाग लिया।
बचाव पक्ष का तर्क है कि प्रमुख जांच कदम उन स्वीकृतियों के बिना उठाए गए थे जिनकी एक बैठे प्रधानमंत्री की आपराधिक जांच के लिए इज़राइली कानून द्वारा आवश्यकता होती है, या वे दी गई स्वीकृतियों से आगे निकल गए थे।
सबसे तीखी बहस केस 4000 में संशोधित अभियोग से संबंधित थी। हद्दाद ने मैंडेलब्लिट को मूल और संशोधित संस्करण दिखाए और तर्क दिया कि हस्ताक्षर समान दिखते थे, जिससे पता चलता है कि पहले वाले को दूसरे पर कॉपी किया गया था।
मैंडेलब्लिट ने कहा कि उन्हें मूल पर हस्ताक्षर करने की एक स्पष्ट स्मृति थी, लेकिन संशोधित संस्करण पर हस्ताक्षर करने की कोई तथ्यात्मक याददाश्त नहीं थी। “मुझे नहीं पता कि मैंने हस्ताक्षर किए थे या नहीं,” उन्होंने कहा। उन्होंने हद्दाद के निष्कर्ष को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि वह स्मृति पर भरोसा करते हैं, अटकलों पर नहीं। हस्ताक्षर का दावा बचाव पक्ष का आरोप है, और अदालत ने इस पर कोई फैसला नहीं सुनाया है।
सत्र गरमागरम रहा। अभियोजक यहूदित तिरोश ने कुछ पूछताछ की पंक्तियों पर आपत्ति जताई, यह कहते हुए कि वे अभियोजन पक्ष के मुकदमेबाजी निर्णयों में भटक रहे थे, और बेंच के साथ तीखी जुबानी जंग हुई। रिपोर्टों में मैंडेलब्लिट को अपनी आँखें मलते हुए, अपना सिर पकड़े हुए और दबाव बढ़ने पर पानी पीते हुए वर्णित किया गया। उन्होंने एक बिंदु पर कहा, “मैं हर तरफ से मार खा रहा हूँ।”
क्या अनुकूल प्रेस रिश्वतखोरी का एक रूप है?
हद्दाद ने मैंडेलब्लिट पर केस 4000 के संशोधित अभियोग में सूचीबद्ध कथित अनुकूल मीडिया कवरेज की 315 घटनाओं पर भी दबाव डाला, जिसे अभियोजन पक्ष ने रिश्वतखोरी का एक रूप बताया था। मैंडेलब्लिट ने पुष्टि की कि उन्होंने दस्तावेज़ की समीक्षा की थी, लेकिन कहा कि उन्हें सवाल उठाने की याद नहीं है। उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने सूची के पीछे की कच्ची सामग्री की जांच नहीं की थी।
हद्दाद ने तर्क दिया कि बिन्यामिन नेतन्याहू से घटनाओं के विशाल बहुमत के बारे में कभी पूछताछ नहीं की गई थी। मैंडेलब्लिट ने कहा कि वह नहीं जानते कि यह सच था या नहीं, और जोड़ा कि वह मुकदमे को बारीकी से फॉलो नहीं करते हैं। पीठासीन न्यायाधीश रेबेका फ्रीडमैन-फेल्डमैन ने पूछा कि क्या उन्होंने जांच नहीं की थी। “नहीं,” उन्होंने जवाब दिया। हद्दाद ने इसे उनकी जिम्मेदारी कहा, अभियोजकों की नहीं।
मैंडेलब्लिट ने कुछ बचाव बिंदुओं को भी स्वीकार किया। उन्होंने कहा कि उन्होंने कभी भी हर जांच कदम को मंजूरी नहीं दी और न ही उम्मीद की थी। उन्होंने कहा कि प्रधानमंत्री की जांच की संवेदनशीलता को देखते हुए, वह चाहते थे कि मुख्य कार्रवाई उनके पास लाई जाए। सीधे पूछे जाने पर कि क्या कुछ कदम उनकी मंजूरी के बिना उठाए गए थे, उन्होंने हाँ कहा। उन्होंने हद्दाद से सहमति व्यक्त की कि कुछ गंभीर चूक थीं।
उन्होंने एक ऐसे मामले का वर्णन किया जिसमें उन्होंने गुस्से में प्रतिक्रिया व्यक्त की: बिन्यामिन नेतन्याहू के एक करीबी, नथान एशेल पर एक वायरटैप, जिसके बारे में उन्होंने बाद में सीखा। उन्होंने कहा कि उन्होंने इसे रोकने का आदेश दिया और पुलिस को भविष्य में पहले उनके पास आने को कहा। पूछे जाने पर कि क्या उन्होंने कभी कहा है कि पुलिस ने उनकी पीठ पीछे काम किया, उन्होंने जवाब दिया, “यह हो सकता है।”
उन्होंने यह भी पुष्टि की कि जांच के लिए उनकी मंजूरी मौखिक रूप से दी गई थी और बैठक के मिनट्स में दर्ज की गई थी, न कि अलग लिखित निर्णयों में। उन्होंने कहा कि उस समय उनका मानना था कि किसी लिखित मंजूरी की आवश्यकता नहीं थी। उन्होंने कहा कि अदालत ने बाद में अन्यथा फैसला सुनाया, और वह उस फैसले का सम्मान करते हैं।
हद्दाद ने दोपहर का अधिकांश समय एक मेमो पर बिताया जिस पर मैंडेलब्लिट ने 5 जनवरी, 2021 को हस्ताक्षर किए थे। अदालत ने अभियोजन पक्ष को मूल स्वीकृतियों को “मौजूदा प्रारूप में” सौंपने का आदेश दिया था। इसके बजाय, अभियोजन पक्ष ने मेमो प्रस्तुत किया।
मैंडेलब्लिट ने कहा कि उनका मानना था कि मेमो ने अदालत के आदेश को संतुष्ट किया है और न्यायाधीशों ने अलग फैसला सुनाया है। उन्होंने कहा कि उन्होंने इसे नहीं लिखा था, लेकिन इसकी सामग्री का समर्थन किया और हस्ताक्षर करने से पहले इसे पढ़ा था। उन्हें निश्चित रूप से याद नहीं था कि उन्होंने मूल के साथ इसके विवरण की जांच की थी या नहीं, केवल यह कहते हुए कि, उनकी सर्वोत्तम स्मृति के अनुसार, उन्होंने किया था।
हद्दाद ने अभियोजन पक्ष पर अदालत को गुमराह करने का आरोप लगाया और कहा कि वह दुर्भावना का तर्क देंगे। जब हद्दाद ने सुझाव दिया कि उन्होंने जानबूझकर अनुपालन न करने का विकल्प चुना, तो मैंडेलब्लिट ने कहा, “मैं उस दावे का खंडन करता हूं।”
कानूनी महत्व का निर्णय तीन न्यायाधीशों द्वारा किया जाएगा, न कि “मुझे नहीं पता” उत्तरों की संख्या से। मैंडेलब्लिट की स्मृति की कमी और उनका यह स्वीकार करना कि कुछ पुलिस कार्रवाई कभी स्वीकृत नहीं की गई थी, बचाव पक्ष को यह तर्क देने के लिए सामग्री प्रदान करता है कि जांच की अनुचित निगरानी की गई थी। अभियोजन पक्ष का तर्क है कि आवश्यक स्वीकृतियाँ कानूनी रूप से दी गई थीं, और वह बचाव पक्ष के समाप्त होने के बाद मैंडेलब्लिट से पूछताछ करेगा। उन्हें बचाव गवाह के रूप में बुलाने का मतलब यह नहीं है कि उनकी गवाही बचाव पक्ष के दावों का समर्थन करती है।
सुनवाई जारी है, और अदालत ने सोमवार को पार्टियों के लिए पूरी प्रतिलिपि उपलब्ध कराने का आदेश दिया।