अदालत ने रिसीवर के खिलाफ क्षतिपूर्ति के दावे को खारिज किया
रिशोन लेज़ियोन अदालत ने संपत्ति की वसूली में कोई कर्तव्य भंग न होने के आधार पर रिसीवर के खिलाफ वारिस के हर्जाने के दावे को खारिज कर दिया। रिसीवर ने पेशेवर और उचित तरीके से काम किया।
रिशन लेज़ियोन अदालत के निष्पादन अधिकारी असाफ़ अवनी ने एक मृत देनदार के वारिस द्वारा दायर नुकसान के लिए एक रिसीवर पर शुल्क लगाने के अनुरोध को खारिज कर दिया, और फैसला सुनाया कि रिसीवर ने संपत्ति वसूली प्रक्रिया के दौरान पेशेवर और उचित तरीके से काम किया।
यह अनुरोध देनदार के वारिस द्वारा रिसीवर के खिलाफ दायर किया गया था, जिसे एक दुकान की वसूली के लिए नियुक्त किया गया था। अनुरोध में दावा किया गया था कि रिसीवर अपने कर्तव्यों में लापरवाही कर रहा था, संपत्ति को उसके वास्तविक मूल्य से कम कीमत पर बेचने की कोशिश कर रहा था, किराये की आय की रिपोर्ट नहीं कर रहा था, और आवेदक पर लगाए गए जुर्माने के लिए जिम्मेदार था।
अपने फैसले में, रजिस्ट्रार अवनी ने आवेदक के सभी दावों को खारिज कर दिया और फैसला सुनाया कि रिसीवर द्वारा किसी भी कर्तव्य का उल्लंघन साबित नहीं हुआ। “निष्पादन कानून की धारा 58 के तहत रिसीवर पर शुल्क लगाने के आधार स्थापित करने के लिए, तीन संचयी शर्तों को साबित करना आवश्यक है: पहला, निष्पादन कानून के अध्याय ई के तहत रिसीवर द्वारा कर्तव्य का उल्लंघन… दूसरा, यह साबित होना चाहिए कि उल्लंघन रिसीवर की ओर से ‘उचित औचित्य’ के बिना किया गया था। अंत में, स्वीकार्य साक्ष्य द्वारा यह साबित होना चाहिए कि कथित उल्लंघन के कारण नुकसान हुआ है। अनुरोध में सबूत का बोझ आवेदक – वादी पर है, कार्यवाही की शुरुआत से अंत तक, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जो किसी दूसरे से कुछ निकालने की मांग करता है। हालांकि, अनुनय का बोझ रिसीवर पर है, ताकि उसके आचरण के लिए ‘उचित औचित्य’ साबित हो सके।”
रजिस्ट्रार ने फैसला सुनाया कि रिसीवर द्वारा किसी भी कर्तव्य का उल्लंघन साबित नहीं हुआ। रिसीवर ने रजिस्ट्रार के निर्देशों के अनुसार काम किया, नियमित रूप से और व्यवस्थित रूप से रिपोर्ट किया, और रजिस्ट्रार द्वारा अनुमोदित होने के बाद संपत्ति की बिक्री 1,520,000 शेकेल प्लस वैट की उचित कीमत पर की गई थी।
फैसले में कहा गया है, “रिसीवर ने इस मामले में उच्च-गुणवत्ता, पेशेवर और निर्दोष तरीके से काम किया, रजिस्ट्रार को नियमित रूप से रिपोर्ट करना सुनिश्चित किया और हर कार्रवाई के लिए उसकी पूर्व मंजूरी प्राप्त की।” “इस कार्यवाही में रिसीवर के प्रदर्शन से दो न्यायाधीशों (न्यायाधीश पासो और एगो और अधोहस्ताक्षरी) ने संतुष्टि व्यक्त की, जिन्होंने रिसीवर की व्यावसायिकता, परिश्रम, अपनी भूमिका के उचित निर्वहन, उसकी सफलताओं और कार्यवाही में उपलब्धियों को देखते हुए अधिकतम शुल्क प्रदान किया। ध्यान दें: रिसीवर ने इस कार्यवाही में एक उचित रिसीवर से कहीं अधिक काम किया, और उसे गहन और व्यापक कानूनी विरोध का सामना करना पड़ा, जिसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा अनुचित और तुच्छ था (अपीलों के फैसलों के अनुसार, जिनमें से सभी को खारिज कर दिया गया था)।”
रजिस्ट्रार ने आवेदक के आचरण को भी संबोधित किया और नोट किया कि कार्यवाही के दौरान उसका प्रतिनिधित्व किया गया था, उसने रिसीवर की हर कार्रवाई पर आपत्ति जताई, और गलत दावे उठाए। “यह फाइल से पता चलता है, यहां तक कि पार्टियों के सारांश और बाद की प्रस्तुतियों की समीक्षा से भी, कि आवेदक ने कानूनी कार्यवाही का दुरुपयोग किया… आवेदक ने अनावश्यक रूप से कार्यवाही को जटिल और लंबा किया और शुरुआत से ही इसकी प्रगति और निष्कर्ष में बाधा डाली। रिसीवर के खिलाफ आवेदक के अधिकांश दावे दुर्भावनापूर्ण तरीके से और वास्तविक तथ्यों के विपरीत, बिना किसी आधार के उठाए गए थे।”
कार्यवाही के अंत में, आवेदक को ₪39,000 प्लस वैट की राशि में कानूनी खर्चों का भुगतान करने का आदेश दिया गया।
पूरे फैसले के लिए यहां क्लिक करें
