इज़रायली अध्ययन: बच्चे सही जवाब न होने पर भी कारण-प्रभाव को समझ सकते हैं
येरुशलम, 6 सितंबर, 2026 (टीपीएस-आईएल) — एक नए इज़रायली अध्ययन से पता चलता है कि दूसरी कक्षा के बच्चे भी जैविक घटनाओं में कारण और प्रभाव को जोड़ने वाले तंत्र की व्याख्या कर सकते हैं, भले ही उनके पास पूरी तरह से सही तथ्य न हों।
निष्कर्ष बताते हैं कि प्राथमिक विज्ञान शिक्षा में इस बात पर अधिक जोर दिया जाना चाहिए कि बच्चे कैसे स्पष्टीकरण का निर्माण करते हैं, बजाय इसके कि उनकी समझ का मूल्यांकन केवल इस आधार पर किया जाए कि वे वैज्ञानिक रूप से सही उत्तर तक पहुँचते हैं या नहीं।
1 सितंबर, 2023 को येरुशलम के एक प्राथमिक विद्यालय के बच्चे। फोटो: योआव डुडकेविच/टीपीएस
वाइज़मैन इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस के शोधकर्ताओं ने पाया कि दूसरी से छठी कक्षा के 53 बच्चों में से 68% ने “यांत्रिक” स्पष्टीकरण दिए – ऐसे उत्तर जो किसी कारण को प्रभाव से जोड़ने वाली प्रक्रियाओं का वर्णन करते हैं। निष्कर्ष बताते हैं कि बच्चे बचपन में ही कुछ शैक्षिक दृष्टिकोणों की तुलना में जटिल वैज्ञानिक तर्क में संलग्न हो सकते हैं, भले ही उनके पास सटीक जैविक ज्ञान की कमी हो।
शोध का नेतृत्व करने वाली डॉ. मिशल हास्केल-इत्ताह ने कहा, “अध्ययन में अधिकांश बच्चे यांत्रिक स्पष्टीकरण देने में सक्षम थे, जिनमें दूसरी कक्षा के बच्चे भी शामिल थे।” “हो सकता है कि वे तथ्यों के साथ हमेशा सटीक न हों, लेकिन उनकी सोच की संरचना सही थी।”
सहकर्मी-समीक्षित जर्नल ऑफ द लर्निंग साइंसेज में प्रकाशित निष्कर्षों का इस बात पर प्रभाव पड़ सकता है कि बच्चों को कैसे पढ़ाया और उनका मूल्यांकन कैसे किया जाता है। एक गलत उत्तर को केवल एक विफलता मानने के बजाय, शिक्षक सही तथ्यों को सिखाने के लिए एक तार्किक रूप से संरचित उत्तर का उपयोग कर सकते हैं।
शोधकर्ताओं ने दो चरणों में दूसरी से छठी कक्षा के बच्चों का साक्षात्कार लिया। पहले, उन्होंने बच्चों से जैविक घटनाओं को समझाने के लिए कहा। फिर उन्होंने उनसे अन्य घटनाओं के विभिन्न स्पष्टीकरणों का मूल्यांकन करने के लिए कहा।
शोधकर्ताओं ने यांत्रिक स्पष्टीकरणों को चक्रीय या टेलीओलॉजिकल स्पष्टीकरणों से अलग किया। एक यांत्रिक स्पष्टीकरण कारण और प्रभाव को जोड़ने वाली प्रक्रियाओं की पहचान करके बताता है कि कोई घटना कैसे होती है। इसके विपरीत, एक टेलीओलॉजिकल स्पष्टीकरण किसी घटना को उसके प्राप्त होने के तरीके को समझाए बिना, एक कथित उद्देश्य या लक्ष्य का उल्लेख करके समझाता है।
उदाहरण के लिए, एक बच्चा कह सकता है कि एक पौधा “जीवित रहने के लिए” प्रकाश की ओर बढ़ता है। इसके बजाय एक यांत्रिक स्पष्टीकरण यह बताएगा कि पौधा प्रकाश का पता कैसे लगाता है और अपनी वृद्धि को निर्देशित करने वाली प्रक्रियाओं को सक्रिय करता है।
बच्चों ने अक्सर यांत्रिक स्पष्टीकरणों को प्राथमिकता दी। अध्ययन के अनुसार, जब उन्हें विकल्प दिया गया तो उन्होंने 66% बार यांत्रिक स्पष्टीकरणों का चयन किया।
सही उत्तर से परे
बच्चों ने अपने निर्णयों को काफी हद तक दो मानदंडों पर आधारित किया: सटीकता और व्याख्यात्मक शक्ति। उन्होंने माना कि कोई स्पष्टीकरण उनके पहले से ज्ञात बातों से मेल खाता है या नहीं, लेकिन उन्होंने यह भी पहचाना कि कोई उत्तर यह समझाने में विफल क्यों हुआ कि कुछ कैसे हुआ।
एक बच्चे ने एक स्पष्टीकरण को यह कहकर अस्वीकार कर दिया कि “यह नहीं बताता कि कैसे – यह केवल बताता है कि क्या होता है।”
शोधकर्ताओं ने कहा कि यह अंतर महत्वपूर्ण है क्योंकि शैक्षिक प्रथाएं सही उत्तर तक पहुंचने पर ध्वनि तर्क प्रदर्शित करने की तुलना में अधिक जोर दे सकती हैं।
हस्केल-इत्ताह ने कहा, “परंपरागत रूप से, हम बच्चों को सही उत्तरों के लिए पुरस्कृत करते हैं।” “लेकिन हम शायद ही कभी उन्हें उनके स्पष्टीकरण की संरचना पर प्रतिक्रिया देते हैं – चाहे वह वास्तव में समझाता हो कि कुछ कैसे होता है।”
अध्ययन में यह भी पाया गया कि प्रश्नों की शब्दावली बच्चों के तर्क को प्रभावित कर सकती है। “क्यों” के बजाय “कैसे” पूछने से उन्हें अंतर्निहित तंत्र पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित किया गया। जब बच्चों को “हाँ, लेकिन यह कैसे होता है?” पूछकर किसी उत्तर पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित किया गया, तो कई लोगों ने अधिक पूर्ण यांत्रिक स्पष्टीकरण विकसित किए।
हस्केल-इत्ताह ने कहा, “यदि हम बच्चों की केवल तभी प्रशंसा करते हैं जब उन्हें सही उत्तर मिलता है, तो वे केवल याद करना सीखेंगे।” “लेकिन अगर हम इस बात पर भी जोर देते हैं कि वे उत्तर तक कैसे पहुंचे – भले ही वह सटीक न हो – तो हम उन्हें यह बता देंगे कि उनके सोचने का तरीका भी महत्वपूर्ण है।”
शोधकर्ताओं का तर्क है कि इसके निहितार्थ विज्ञान शिक्षा से परे हैं, यह कहते हुए कि स्पष्टीकरण का आकलन करने और केवल यह बताने वाले उत्तर और यह समझाने वाले उत्तर के बीच अंतर करने की क्षमता व्यापक रूप से मूल्यवान हो सकती है। हस्केल-इत्ताह ने कहा कि लक्ष्य “केवल वैज्ञानिकों की भविष्य की पीढ़ी का पालन-पोषण करना नहीं है – बल्कि उन्हें अच्छे नागरिकता के लिए शिक्षित करना है।”
उन्होंने कहा, “दिन के अंत में, हमें केवल सोचने वाले वैज्ञानिकों की ही नहीं, बल्कि सोचने वाले नागरिकों की भी आवश्यकता है।